生成AIプロンプト｜SAP機能の新旧比較調査

SAPシステムは、SAP ERP から SAP S/4HANA へ進化を遂げた際、廃止・変更された機能が、少なからずある。

あの機能は、あのトランザクションコード（T-CD）は、S/4HANAになっても使えるのだろうか？ それとも、消えてしまったのだろうか？

生成AIはSAPシステムの専門家でもある。SAP機能の新旧比較の調査を、生成AIに依頼してみよう。

本記事は、ChatGPT や Google Gemini（旧Bard）などの生成AIに、貼り付けるだけで、SAP機能の新旧比較調査を行える、プロンプト（命令文）を紹介する。

また、ChatGPT 3.5/ ChatGPT 4/ Google Gemini に、実際にプロンプトを使用して得た回答を、例として載せておくので、参考にしてほしい。

旧いT-CDはどうなる？

SAP ERP から S/4HANAへ進化した際、廃止・変更された機能は幾つかある。

たとえば、マスタデータ。
仕入先マスタ／得意先マスタが、「ビジネスパートナー」に統合されたのは大きな変更点だ。

トランザクションデータなら、在庫の出庫／移動／入庫を行う、T-CD：MB1A／MB1B／MB1Cは廃止され、MIGOに統一された。
（関連記事 バッチインプットできないSAPのトランザクションコードまとめ）

使い慣れている画面が変わったり、消滅したりすれば、システムを利用しているユーザにとっては一大事だ。

新しい機能を使えるようにするためには、業務プロセスフローの変更、新機能のユーザートレーニング、アドオンやインターフェースプログラムの改修・・・
などなど、影響は多岐に渡る。その負担が軽くないことは、容易に想像できるだろう。

一方、S/4HANAへのバージョンアップは、ポジティブな面も多い。
MRP計算など、インメモリデータベースの強みを活かして機能が高速化されるのは、その一例だ。

もちろん、従来の機能と（少なくとも見た目は）なにも変わっていない機能だって、たくさんある。

果たして、SAP ERPをS/4HANAへバージョンアップすると、自分たちが使っていた機能（T-CD）は変更となるのか？ 廃止されてしまうのか？
廃止されていた場合、後継機能・代替機能は存在するのか？　それとも、従来通り使用できるのか？

このプロンプトで得られる情報

このプロンプトを使い、生成AIに旧T-CDについて尋ねると、次のことができる。

プロンプトサンプル

プロンプトのサンプルは以下。

後述の「プロンプトの解説」を参照しながら、適宜変更を加えてほしい。

「旧T-CD」に指定した、MIGOとME21は、S/4HANAでもそのまま使えるT-CDであるが、生成AIがどのような判断をするか、確かめるために含めている。

#依頼
あなたは{#役割}です。SAPシステムのSAP ERPおよびR/3から、最新のS/4HANAにコンバージョンすることを計画しています。{#旧T-CD}にある旧い機能が、S/4HANAになると何に置き換わるかを教えてください。また、旧い機能を代替する汎用モジュール（BAPI）についても教えてください。回答は次の{#ルール}を必ず守り、{#形式}の形式で出力してください。

#役割
SAPシステムのコンサルタントで、システムアップデートの専門家。

#形式
-CSV形式
-列は「旧T-CD」「新T-CD」「新T-CDの名称」「廃止または変更された理由」「汎用モジュール/BAPI」「影響度」

＃ルール
-{#旧T-CD}には、旧いSAPシステム（SAP ERPおよびR/3）の機能名またはT-CDが列挙されている。
- 「新T-CD」は、「旧T-CD」がS/4HANAになると廃止または変更された場合の、S/4HANAにおけるT-CDを表示する。旧T-CDから変更されない場合は「旧T-CD」の値をそのまま表示する。
-「新T-CD」の候補が複数存在する場合、S/4HANAの特徴を活かすものから順に、全て表示する。間はスペース文字で区切る。
-「新T-CDの名称」には、「新T-CD」の日本語名を表示する。
-「廃止または変更された理由」には、「旧T-CD」がなぜ「新T-CD」に変更されたのか、その理由を説明する。
-「汎用モジュール/BAPI」は、「旧T-CD」または「新T-CD」を代替する、SAPシステムのBAPIまたは汎用モジュールのID。
-「影響度」は、画面の見た目や機能の増減など、エンドユーザから見て変更の大きさを3段階で評価し、「大」「中」「小」「変更なし」のいずれかを表示する。
-回答は{#形式}で指定された結果のみを出力すること。
-回答は日本語で。

#旧T-CD
MB1A
MIGO
XK01
XD01
MD01
ME21

プロンプトの使い方

1. 上記のプロンプトサンプル全体をコピーし、「メモ帳」などのテキストエディタに貼り付ける。
2. 「#旧T-CD」セクションに、調査対象のT-CDを列挙する。
3. 生成AIのチャットボックスに、テキストエディタの内容をコピー＆ペーストする。
4. 生成AIに、問い合わせる（送信する）。
5. 数秒後、表形式の回答が出力される。

プロンプトの解説

プロンプトの表記方法や、各ブロックの記述ルールについては、次の記事を参照してほしい。

生成AIで期待通りの回答を得るためのコツ

#役割

SAPシステムのことを尋ねるので、「SAPコンサルタント」としている。
さらに、旧 SAP ERP から最新の S/4HANA へのアップデートについての調査なので、「システムアップグレードの専門家」を追加している。

#形式

Excelなどのアプリケーションで読み込むことを想定し、「CSV形式」としている。

また、回答として出力する表の項目（列）の見出しは、次のように定義している。

出力項目	説明
旧T-CD	調査対象となる、旧T-CD。指定は後述の「#旧T-CD」セクションに列挙する。
新T-CD 新T-CDの名称	旧T-CDの後継となる、新T-CDとその名称。
廃止または変更された理由	エンドユーザにとって関心の薄い情報だと思うが、指定した機能が廃止・変更となった理由を知りたかったので。 生成AIは、代替機能の提案だけでなく、それが変更された背景まで知っているだろうか？
汎用モジュール/BAPI	T-CDの機能に相当する、汎用モジュール（BAPI）のID。
影響度	T-CDの変更または廃止が、ユーザに与える影響度を「大中小」の３段階で表示する。

#旧T-CD

調査対象の、旧T-CDを列挙する。

出力結果の比較

上記のプロンプトを使って、ChatGPT 3.5/ ChatGPT 4/ ChatGPT 4o / Google Gemini それぞれに問い合わせた結果を以下に示す。

「#形式」に「CSV」としたので、実際の出力はカンマ区切りテキストであるが、見やすさのため、このブログ内では表形式に整形してある。

なお、生成AIの回答は、毎回同じにならない。下の例は、あくまで例として見てほしい。

ただし、回答の傾向は毎回同じなので、「傾向を掴む」という目的で見て頂ければ幸いである。

ChatGPT 3.5

一言で言って、嘘が多い。

旧T-CD	新T-CD	新T-CDの名称	廃止または変更された理由	汎用モジュール/BAPI	影響度
MB1A	MBST	材料の払い出し: 転記の取り消し	在庫管理の変更に伴い	BAPI_GOODSMVT_CANCEL	中
MIGO	MIGO	物料凭证（简化）	機能の名称が変更された	BAPI_GOODSMVT_CREATE	小
XK01	XK01	業者の作成	機能の名称が変更された	BAPI_VENDOR_CREATE	中
XD01	XD01	業者の作成	機能の名称が変更された	BAPI_CUSTOMER_CREATE	中
MD01	MD01	計画オーダを作成	機能の名称が変更された	BAPI_PRODORD_CREATE	中
ME21	ME21N	購買注文作成	機能の名称が変更された	BAPI_PO_CREATE1	中

新T-CD

MB1Aなど、「MBトランザクション」はS/4HANAで廃止された典型的なT-CDであり、「MIGO」と回答するのが正しい。
しかし、ChatGTP 3.5はMB1Aを「MBST」（在庫移動の取り消し）と回答してしまった。これは機能がぜんぜん違うため、ちょっと酷い。

「新T-CDの名称」は日本語がおかしい。一部は中国語が混じっているようにも見える。
ChatGPTの母国語は英語なので、日本語がおかしいのは、ChatGPTあるあるだ。実用面から見れば、言葉の壁は問題だが、今回の検証のポイントではないため、日本語がおかしいのは目を瞑るとしよう。

廃止または変更された理由

回答に「機能の名称が変更された」が多い。しかし、旧T-CD ＝ 新T-CD と回答しておきながら、「名称が変更された」とするのは矛盾がある。

汎用モジュール/BAPI

回答の「新T-CD」が間違っているので、その汎用モジュール名も間違ったものとなっている。
ただし、新T-CDに対応する汎用モジュールとして見れば、正しい汎用モジュールを回答しているようである。

影響度

旧T-CD ＝ 新T-CD の場合、変更はないので、「影響なし」と答えるのが正しい。
しかし、「影響なし」と回答することはなかった。しかも、「小」「中」が混じる、テキトーな回答。

総合判定

誤回答が多い。SAP機能の新旧比較調査については、参考程度に使う程度に留めておくのがよさそうである。

ChatGPT 4

ChatGPT 3.5とは対象的に、期待以上の回答を返してくれた。

旧T-CD	新T-CD	新T-CDの名称	廃止または変更された理由	汎用モジュール/BAPI	影響度
MB1A	MIGO	在庫移動	統合トランザクションによる代替	BAPI_GOODSMVT_CREATE	中
MIGO	MIGO	在庫移動	変更なし	N/A	影響なし
XK01	BP	Business Partner (ビジネスパートナー)	ビジネスパートナー管理の統合	API_BUSINESS_PARTNER	大
XD01	BP	Business Partner (ビジネスパートナー)	ビジネスパートナー管理の統合	API_BUSINESS_PARTNER	大
MD01	MD01N	MRP Live	リアルタイム処理への対応のため	N/A	中
ME21	ME21N	購入依頼	UIの改善と機能拡張	N/A	中

新T-CD

コードも名称も、全て正解である。
唯一、「ME21N」の名称を「購入"依頼"」としたのが不正解だった。購買”依頼”は「ME51」である。
ただし、「ME21」の新T-CDを「ME21N」と正しく回答したので、T-CDの回答自体は正しいと言える。

廃止または変更された理由

簡潔且つ的確な言葉で、理由を挙げてくれた。

汎用モジュール

正しかったのは、MB1Aに対する BAPI_GOODSMVT_CREATE のみ。他は無回答か間違いであった。

• MIGOに対応する汎用モジュールは BAPI_GOODSMVT_CREATE が正解だが、無回答。
• BPの汎用モジュールはデタラメ。
• MD01とME21/ME21Nの汎用モジュールは無回答。MD01（MRP実行）の汎用モジュールによる実行は、そもそもあまりやらないからいいとして、ME21（購買発注登録）は頻出なので、無回答はおかしい。

これらの間違いは、ChatGPT 自身に修正させることができる。その方法は後述。

影響度

こちらの感覚と一致しており、全て期待通りの回答である。

得意先マスタ／仕入先マスタの廃止に伴うBPへの統合を「大」としている。
これを基準にすれば、MB1Aの影響は小さくないものの、BPほどではないと判断できるので、「中」としているのは理解できす。
MIGO は変更がないので、「影響なし」は正しい。

機能の新旧調査において、この影響度の正確性は重要である。なぜなら、影響の大きい機能ほど、対策に手間と時間を要するからだ。影響度に対する感性が、人間のそれと一致するのは、非常に意味がある。
その点、ChatGPT 4が判定する影響度は、人間の判断に近く、信用できそうである。

総合評価

汎用モジュールを除き、ChatGPT 4はT-CDの新旧調査には十分使えそうだ。

だが、ChatGPT 4 はこれで終わらない。次へ続く。

生成AIは間違いを修正できる

ChatGPT は "Chat" というだけに、チャットで会話を続け、間違いを修正させることが可能だ。

特に、ChatGPT 4は内蔵しているトレーニングデータだけでなく、ウェブ検索機能がプラスされており、インターネットの検索結果を回答に使うことができる。

ChatGPT 4に対し、汎用モジュールが間違っていることを伝え、回答を修正するように言ってみる。

※再依頼１回めは「汎用モジュールが正しくありません。回答を修正してください」としたが、回答に変化がなかったため、「ネットを使ってチェックし」を追加。

その結果が、こちら。

ーーーーー

旧T-CD	新T-CD	新T-CDの名称	廃止または変更された理由	汎用モジュール/BAPI	影響度
MB1A	MIGO	在庫移動	統合トランザクションによる代替	BAPI_GOODSMVT_CREATE	大
MIGO	MIGO	在庫移動	変更なし	N/A	影響なし
XK01	BP	Business Partner (ビジネスパートナー)	ビジネスパートナー管理の統合	BAPI_BUPA_FS_CREATE_FROM_DATA	中
XD01	BP	Business Partner (ビジネスパートナー)	ビジネスパートナー管理の統合	BAPI_BUPA_FS_CREATE_FROM_DATA	中
MD01	MD01N	MRP Live	リアルタイム処理への対応のため	BAPI_MATERIAL_AVAILABILITY	小
ME21	ME21N	購入依頼	UIの改善と機能拡張	BAPI_PO_CREATE1	小

ーーーーー

（ネットを使った場合、データソースとなったウェブサイトはハイパーリンクで表示される）

汎用モジュールの誤りを、修正してきた。

しかし、旧T-CD：MB1Aの汎用モジュールは正しく回答できたのに、旧T-CD：MIGOの汎用モジュールは、無回答のままだった。
同じMIGOだから、BAPI_GOODSMVT_CREATE と答えればいいだけなのだが。
プロンプトを修正してみたが、結果は変わらなかった。

流石は ChatGPT 4、有料だけのことはある。ネットで回答を補完する機能も活用すれば、T-CDの新旧調査に、十分使えそうである。

ChatGPT 4o

ChatGPT 4o は ChatGPT 4 の進化版であるが、進化していることを十分感じさせる回答を返してくれた。

旧T-CD	新T-CD	新T-CDの名称	廃止または変更された理由	汎用モジュール/BAPI	影響度
MB1A	MIGO	在庫移動	在庫管理の統合機能としてMIGOに集約されたため	BAPI_GOODSMVT_CREATE	大
MIGO	MIGO	在庫移動	変更なし	BAPI_GOODSMVT_CREATE	影響なし
XK01	BP	ビジネスパートナー	ビジネスパートナ管理の統一のためBPに変更された	BAPI_BUPA_CREATE_FROM_DATA	中
XD01	BP	ビジネスパートナー	顧客管理の統一のためBPに変更された	BAPI_BUPA_CREATE_FROM_DATA	中
MD01	MD01N	総合所要量計画	MD01Nに機能が集約されたため	BAPI_MATERIAL_MRP	小
ME21	ME21N	購買発注	ME21Nに機能が集約されたため	BAPI_PO_CREATE1	小

T-CD

ChatGPT 4 で既に全問正解だったので、こちらも全問正解。

「ME21N」の名称「購入"依頼"」も、「購買発注」となっており、日本語環境への対応も十分なようである。

廃止または変更された理由

ChatGPT 4 の回答も悪くなかったが、ChatGPT 4oは、より丁寧で説得力のある書き方になっているように感じる。

XK01／XD01は「BP」に集約されているため、「ビジネスパートナ管理の統一のためBPに変更された」に回答を統一してもよさそうである。
おそらく、旧T-CDのXK01／XD01の方を見て、回答しているのだろう。間違ってはいない。

汎用モジュール

ChatGPT 4 では最後まで修正できなかった、MIGOに対する汎用モジュールも、BAPI_GOODSMVT_CREATE と正しく回答できている。

影響度

ChatGPT 4 で全問正解だったので、こちらも全問正解。

総合評価

ChatGPT 4 でも実用の域に達していたが、進化版である ChatGPT 4 は、さらに精度を増している。
ChatGPT 4のように、ネットによるチェックがなくても正しい回答を返すので、トレーニングデータの精度が向上しているのは確かなようである。

ChatGPT 4oは、完璧に実用に耐えられると結論付けてよさそうである。

Google Gemini

ChatGPT 3.5よりも、残念な結果となってしまった。

旧 T-CD	新 T-CD	新 T-CD 名称	廃止または変更された理由	汎用モジュール/BAPI	影響度
MB1A	MB1A	材料移動: 一般	機能強化とモジュール再編成により、機能が拡張および再編成されました。	MB1A, LE_WM, WM_MAT_MOVE	中
MIGO	MIGO	商品入出庫: 一般	機能強化とモジュール再編成により、機能が拡張および再編成されました。	MIGO, LE_WM, WM_MAT_MOVE	中
XK01	FICA_CR_AC	固定資産会計: 取引登録	機能強化とモジュール統合により、会計モジュールに統合されました。	F028, F030, F032	大
XD01	FICO_CL_AC	貸倒引当会計: 取引登録	機能強化とモジュール統合により、会計モジュールに統合されました。	F028, F030, F032	大
MD01	MM01	マテリアルマスター: 新規作成	機能強化とユーザーインターフェースの刷新により、操作性が向上しました。	MM01, MM60	中
ME21	ME21N	購入発注: 作成	機能強化とワークフローの統合により、調達プロセスが効率化されました。	ME21N, EK_CREATE	中

新T-CD

MIGO と ME21 以外は、はっきり言って、デタラメである。

MB1A の新T-CDを MB1A とするのは、そもそも間違い。S/4HANAで変更された機能を、まったく知らないように見える。

しかも、MIGOの影響度を「中」としているのも意味不明である。旧T-CD＝新T-CD なら、影響度は「変更なし」と単純に回答すればいいのだが、それすらできていない。

MD01（MRP実行）をMM01（品目マスタ登録）と回答しているが、これはもう酷すぎる。
MRP実行 と 品目マスタ登録 では、全く異なる機能なのに。

人間のSAPコンサルタントが、こんなテキトーな回答をした日には、出禁になるのは確実である。

廃止または変更された理由

「機能強化とモジュール統合により、会計モジュールに統合されました」
というのは、どの機能にも当てはまる、当たり障りのない回答である。

要するに、テキトーで、読むべきものがない。

汎用モジュール

これも酷いと言わざるを得ない。

T-CDを汎用モジュールと言っている時点で、この回答が信用できないことは、SAP初心者でも見分けがつく。しかも、現実に存在しないものばかりを列挙するという乱暴ぶりである。

SAPシステムを知らない人がこの結果を信じれば、とんでもないミスリードとなるだろう。

影響度

ChatGPT 3.5 と同じ傾向を示した。「MIGO」は新旧で変わっていないのであれば「影響なし」とすべきだが、値は「小」ではなく「中」なので（ChatGPT 3.5 は「小」）、何を基準に判定しているのか、意味が分からない。

総合判定

Gamini は ChatGPT とライバル関係にあると考えていたので、ChatGPT 4と同等の回答を予想をしていた。しかし、結果は予想を大きく裏切られた。

回答の傾向は ChatGPT 3.5と似ていなくもないが、ChatGPT 3.5 は、ここまで嘘八百を並べたりはしない。

ゆえに、SAPシステムの新旧機能の比較調査に関していえば、Gemini はChatGPTよりも劣っている と言わざるを得ない。

まとめ

SAPシステムの機能の新旧比較調査について、各生成AIのできる・できないを下表に纏めておく。
SAP ERP時代の旧T-CDを、新T-CDに置き換えたり、代替する汎用モジュールを回答できるか、という視点での3段階評価（この記事の投稿時点）である。

	ChatGPT 3.5	ChatGPT 4	ChatGPT 4o	Google Gemini
新T-CDを答える	★☆☆	★★☆	★★★	★☆☆
旧T-CDが廃止された理由を述べる	☆☆☆	★★★	★★★	☆☆☆
代替する汎用モジュールを答える	★☆☆	★★☆	★★★	☆☆☆

Google Gemini は散々な結果となってしまった。SAP機能の新旧比較調査で実用できるのは、ChatGPT 4 または ChatGPT 4o だけのようである。

【関連記事】

バッチインプットできないSAPのトランザクションコードまとめ

トランザクションコード（T-CD）の新旧を調べる方法